MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya 29.500 TL bedelle SP-100 paketleme ve dolum makinesinin satıldığını, davalının müvekkiline banka havalesi ile 15.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye satım bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya şeker paketleme ve mendil katlama makinelerinin siparişini verdiğini, ancak yalnızca şeker paketleme makinesinin teslim edildiğini, diğer makinenin teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının sözleşmeye konu paketleme ve dolum makinesinin davalıya teslim ettiği, teslim edilen makine için 29.500,00 TL miktarlı faturanın davalının işletme defterinde kayıt altına alındığı, bu faturadan kaynaklı bakiye 14.000,00 TL borcun ödenmediği, işlemiş faiz alacağının 59.89 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 14.000,00 TL asıl alacak ve 59,89 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.