23. Hukuk Dairesi 2015/1009 E. , 2016/2867 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkili ile aralarında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak fazladan daire yaparak zenginleştiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte..."nin faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın redddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının, sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümler dışında ayrıca 55,70 m²"lik bir daire daha yaparak üçüncü kişiye sattığı, satış bedelinden sözleşmedeki paylaşım oranına göre davacının da ... TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.