Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19890 Esas 2015/12552 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19890
Karar No: 2015/12552
Karar Tarihi: 25.02.2015

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/19890 Esas 2015/12552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından bir kişinin hükümlü olduğuna karar verdi. Hükümden önceki delil ve yargılama sürecine dayanarak, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi. Ancak, mahkeme sanığın cezasının infaz süresi boyunca haklarının kısıtlanmasına ilişkin yasal prosedürün tam olarak uygulanmadığını belirtti. Bu nedenle, hüküm kısmen düzeltildi ve kanun maddesi 5237 sayılı TCK madde 53 dikkate alındı. Ayrıca, sanığın mağdura ait banka kartını kullanmasının yanında pos cihazında da kartı kullandığı tespit edildi. Bu durumun zincirleme suç hükmüne tabi olduğu belirtildi. Kanun maddesi 5237 sayılı TCK madde 53 yine dikkate alınarak, sanığın hakları üzerindeki kısıtlamaların koşullu salıverilme tarihine kadar sürmesi gerektiği vurgulandı.

8. Ceza Dairesi 2014/19890 E. , 2015/12552 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi alt- soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),
II- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın mağdura ait banka kartını ele geçirdikten sonra ATM"den para çekmenin yanında pos cihazında da kartı kullandığının anlaşılması karşısında, hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri gereğince arttrılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.