Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/461 Esas 2016/7359 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/461
Karar No: 2016/7359

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/461 Esas 2016/7359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, bir kredi sözleşmesi gereği borçlulara yapılan ihtarname sonucu durdurulan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. Mahkemece yapılan incelemeler sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, alacak miktarının yeterince incelenmediği ve bilirkişi raporunun eksik olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu, Bankalar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/461 E. , 2016/7359 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2012/528-2015/149
DAVACI : ..
DAVALI : M.. Ü.. vek. Av. C.. B..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı.. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, anılan kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesap kat ihtarının müvekkiline gönderilmediğini, borcun muaccel olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının .. asıl alacak, ... faiz, .. bsmv olmak üzere toplam .. üzerinden iptali ile takibin devamına, davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının sorumlu olduğu borç miktarı yeterince incelenip araştırılmadığı gibi rapor Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, bu durumda yapılacak iş, bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla banka defter ve kayıtları incelettirilmek suretiyle davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulmasından ibaret olduğu halde dosya üzerinden alınan eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, ..gününde oybirliğiyle karar verildi.