Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5185 Esas 2010/332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Y.. Ç.. ve Y.. Ç.. ile Hazine ve ..Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı Kilimli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... 1.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 07.07.2009 gün ve 218/569 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı kadastroca tespit dışı bırakılan taşınmazın vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Hazine vekili, tapulama çalışmalarının yapıldığı 1952 yılından itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğini açıklayarak davanın reddini savunmuş; diğer davalı ... Köyü tüzel kişiliği temsilcisi, dava konusu taşınmazı uzun yıllardır davacıların ve murislerinin sürüp ektiğini bildirmiş; yapılan keşif sonucu taşınmazın ... Köyü sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine mahkemenin 17.06.2008 tarihli ara kararı uyarınca davaya dahil edilen ..Köyü tüzel kişiliği temsilcisi usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, davacılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne; Fen Bilirkişileri... ve ...tarafından dosyaya sunulan 16.06.2008 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 6.843,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. TMK.nun 713. maddesinin 3. fıkrasına göre; tescil davasının Hazinenin yanında ilgili kamu tüzel kişilerine de yöneltilmesi zorunludur. Yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın sınırında DSİ’ne ait kanal bulunduğu belirlendiği halde DSİ Genel Müdürlüğü davada yer almamıştır. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir. O nedenle, dava ilgisi bakımından DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilmeli, yargılamaya geldiği takdirde savunma ve delilleri tespit edilmeli, kamulaştırma belgeleri ve haritaları dava konusu taşınmaza uygulanmalıdır. TMK.nun 713/3 maddesi uyarınca taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilmesi kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.