Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/19821 Esas 2016/858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, İş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... Taahhüt Ltd.Şti. ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatı ve temyiz nedenlerine göre davalılar ...Taah.Ltd.Şti. ile ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 21.12.2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %48,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ..."a karşı açılan davanın reddine, davalılar ... Taahhüt Ltd. Şti, ..., ... ve ..."a karşı açılan davanın kabulü ile; 61.998,91-TL maddi 30.000,00-TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 21.12.2000 tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, konusu maddi tazminat istemi olan 19.11.2002 tarihli davanın davalılarının ... Taahhüt Ltd. Şti, ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler. Bunun yanında hukuk davalarında mahkemelerce bir kişi aleyhine hüküm ihdas edilebilmesi için öncelikle bu kişiler aleyhine usulünce açılmış bir davanın bulunması gerektiği izahtan varestedir.
Bu açıklamadan olarak somut olayda, maddi tazminat davası bakımından davacının ... ve ... aleyhine usulünce açtığı bir davasının bulunmamasına göre bu kişilerin maddi tazminattan sorunluluğa karar verilmesinin hatalı olduğu açıktır.
O halde davalı ... İnş.Taah.Ltd.Şti. ile davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 01.02.0216 gününde oy birliğiyle karar verildi.