Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7474 Esas 2019/18336 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7474
Karar No: 2019/18336
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7474 Esas 2019/18336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan bir sanığı suçlu buldu. Ancak, mağdurun beyanlarına göre sanıkların satın aldığı altın yüzüklerden dördünün mağdura ait olduğu tespit edildi ve kısmi iade gerçekleşti. Mahkeme, mağdurun kısmi iadeye rızası olup olmadığını sormadan ve etkin pişmanlık hükmünü uygulama koşullarını değerlendirmeden yazılı şekilde karar verdiği için karar bozuldu. Ayrıca, suça konu yüzüklerin müsaderesine karar verilmesi de hatalı bulundu. Hükümler, bu nedenlerden dolayı bozuldu. Kanun maddeleri ise 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir) ve 168/1-4. maddeleridir (etkin pişmanlık hükmü).

2. Ceza Dairesi 2019/7474 E. , 2019/18336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurun beyanına göre kuyumcu dükkanından 13 altın yüzüğün düşük gramajlı yüzüklerle değiştirildiği, 26/12/2014 tarihli yakalama ve teşhis tutanağına göre de sanık ..."nın çantasında yakalanan altın yüzüklerden 4 tanesinin mağdura ait olduğunun tespit edildiği, mağdurun 25/03/2015 tarihli duruşmada ikinci olaydan yaklaşık iki hafta sonra sanıkların ailesi olduğunu söyleyen 3-4 kişinin gelerek zararını karşıladığını söylemesi ve ikinci olayın suç tarihinin 24/12/2014 günü olup iki hafta sonrasının da 07/01/2015, iddianamenin kabul tarihinin ise 25/02/2015 günü olması karşısında; gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdurdan kısmi iadeye rızasının olup olmadığı açıkça sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Adli emanetin 2015/9 sırasında kayıtlı olan suça konu yüzüklerden mağdura ait olduğu tespit edilen 4 adet yüzüğün mağdura iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.