Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6844 Esas 2018/224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Atilla vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların yaya olan desteklerinin davalıların sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olan aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek, 3.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın kanuni faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır.
Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 20.393,00 TL maddi, 12.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 6.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Atilla vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK"nın 56. (B.K.nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Atilla vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.439,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Atilla"dan alınmasına, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.