Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8971
Karar No: 2018/2399
Karar Tarihi: 04.04.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8971 Esas 2018/2399 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/8971 E.  ,  2018/2399 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/02/2016 tarih ve 2014/297-2016/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili şirketin "...", "... ...", "..." esas ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPE’ne başvuruda bulunduğunu, müvekkiline ait markalar mesnet gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek TPE YİDK 2014-M-6619 kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... Patent Enstitüsü vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Davalı şirket vekili, davacının dayanak gösterdiği markaların esas unsurları, görünüşleri, verdikleri genel izlenim söylenişleri, şekilleri ve kullandıkları hizmetler açısından başvuru kapsamındaki marka ile oldukça farklı olduğunu, iltibas bulunmadığını, müvekkilinin "......, her şey ... ile başlar" ibaresinin, personel iç iletişimini sağlayan, satışı olmayan ve tüm dağıtımı müvekkilinin ortaklık kanallarıyla gerçekleştirdiği bir iç iletişim dergisinin adı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacıya ait 2005/58511, 2009/05482, 2007/25111, 2011/03386 sayılı ve önceki tarihli "...", "...", "......" ve "..." ibareli markalar ile davalının 2012/24768 sayılı ve "..." ibareli başvurusunun ortalama tüketiciler yönünden en azından taraflara ait çekişmeli marka ve işaretleri taşıyan mal ve hizmetlerin, aynı işletmeden veya ekonomik, ticari yada idari olarak bağlantılı işletmelerden geldiği zannına kapılarak, biri yerine diğerini alma riskinin yüksek olduğu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK 2014-M-6619 sayılı kararının 38.sınıfta yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Kurumsal
    iletişim ve haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). Haber ajansı hizmetleri." yönünden kısmen iptaline, 2012/24768 sayılı markanın 35 ve 38.sınıfta yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetleri. Kurumsal iletişim ve haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). Haber ajansı hizmetleri. Kurumsal iletişim, halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, reklamcılık, pazarlama, (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil)." yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve kısmen sicilden terkinine karar verilmiştir.
    Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istekleri halinde aşağıda yazılı 22,50 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi