Hırsızlık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12693 Esas 2019/18332 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12693
Karar No: 2019/18332
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12693 Esas 2019/18332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık A’nın kendisiyle misafir olarak kalan katılana ait kimliği kullanarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği ve iki ayrı telefon hattı aldığı suçlamalarıyla yargılandığı bir davada hüküm kurmuştur. Sanığın eylemi, nitelikli dolandırıcılık ve Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet suçunu oluşturmaktadır. Mahkeme, sanığa yöneltilen tüm suçlamaların kanıtlanamadığına karar verip, davanın üst dereceli ağır ceza mahkemesinde takdir edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-d maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56/2 maddesi ise, aboneliğin gerçek olmadığı durumlarda yapılacak işlemler hakkında bilgi verirken, 63/10 maddesi 2. cümlesi, abonenin rızası olmaksızın gerçekleştirilen işlemlerin suç olduğunu belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/12693 E. , 2019/18332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın suç tarihinde kendisinin evinde misafir olarak kalan katılanın kimliğini katılanın bilgisi ve rızası olmadan temin ederek katılan adına.... ve ..... İletişim isimli iş yerlerinde sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek ... ve ..... a ait 2 ayrı telefon hattı aldığı, daha sonra GSM şirketleri tarafından fatura gönderilmesi sonucu katılanın durumdan haberdar olduğu, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; bahse konu hatlar alınırken ve abonelik tesis edilirken katılana ait Nüfus İdaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılmış olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56/2 maddesi delaletiyle 63/10 maddesinin 2. cümlesine muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ve sanığa atılı tüm suçların sübut bulup bulmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.