MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlilerince 14.01.2013 tarihinde düzenlenen yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre ihbar ve şüphe üzerine sanıklar yakalandığında, üzerlerinde yoğun bir yanık kokusu bulunması nedeniyle katılan kurum Telekom"a ait bildirilen yerdeki kablo hırsızlığını gerçekleştirmiş olabilecekleri değerlendirilerek yapılan incelemede; sanıkların çaldıkları kabloları sanık ..."ın bildirmiş olduğu adresin bahçesinde yakılmamış ancak kesilmiş halde rızaları dahilinde görevlilere teslim edilerek katılan kuruma iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların kabloları keserek çalmaları gözetilerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı katılan kurumdan sorularak sonucuna göre, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.