MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin bono nedeniyle alacaklı olduğunu, vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlulardan lehdar ... Petrol...Ltd. Şti."ye yönelik ödememe protestosunun tebliğ edilemediği, alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, lehdar ... Petrol....Ltd. Şti. hakkındaki ihtiyati haciz isteminin reddine dair karara ilişkin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-İhtiyati hacze konu bonoda borçlular lehdar ve keşideci konumunda olup süresinde protesto keşide edilmemesi hamilin sadece lehdara karşı başvuru hakkını yitirmesine yol açar. Keşideciye karşı başvuru hakkını yitirmez. Bu nedenle mahkemece keşideci ... hakkındaki ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.