MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile 04.09.2007 tarihli Denetim Gerçekleştirme Genel ve Özel İşlem Koşulları başlıklı taahhütname ve 09.01.2009 tarihinde sözleşme imzaladıklarını davalının müvekkil şirketin müşterisi olan kişilerin denetimi işini yapmayı üstlendiğini, davalının sözleşmeyle üzerine aldığı görevleri bilerek ve isteyerek yerine getirmemesi sonucunda müşterilerin belgelerinin iptal edilmesi sonucu zarara uğradıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 46.318,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet bulunmuş ayrıca müvekkilinin taahhütnameden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin şirketince kesilen tüm faturaları davacının ödediğini, bu durumun müvekkilinin üzerine düşen görevi, taahhütnameden doğan borcunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinin ispatı olduğunu savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafça dosyaya sunulan arasındaki yazışmalara göre; davalıdan eksik belgelerin ve raporların gönderilmesinin istenildiği, davalı tarafça bedeli ödenene kadar herhangi bir raporun teslimatının yapılamayacağının bildirildiği, davalının raporları teslim ettiğini ispat edemediği, sözleşmeden doğan edimini gereği gibi ifa etmeyerek davacıyı zarara uğrattığı, bu nedenle davanın kabulü ile; 46.318,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.