Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7498 Esas 2018/3021 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7498
Karar No: 2018/3021
Karar Tarihi: 05.03.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7498 Esas 2018/3021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın elinde bulunan bıçağı cebine koyup, daha sonra görevli polis memurlarına direnmesi şeklinde gerçekleşen olayda bıçağın ne şekilde suçta kullanıldığı açıklanmadan TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanması, bilirkişi raporunda suça konu bıçakta herhangi bir susta tertibatından bahsedilmemesi karşısında bıçağın ne şekilde 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiği açıklanmadan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hükümlülük kararı verilmesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, aynı gerekçeyle TCK’nın 50/1 maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 43. maddesi uygulanması sonucunda hapis cezasının, 11 ay 7 gün yerine 11 ay 15 gün ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının fazla belirlenmesi, bilirkişi ücreti olan 30 TL’nin yargılama giderlerine eklenmemesi, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğ

18. Ceza Dairesi 2016/7498 E. , 2018/3021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1-Sanığın, elinde bulunan bıçağı cebine koyup, daha sonra görevli polis memurlarına direnmesi şeklinde gerçekleşen olayda, bıçağın ne şekilde suçta kullanıldığı açıklanmadan TCK’nın 265/4. maddesinin uygulanması,
2-Polis memuru tarafından düzenlenen 06.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu bıçakta herhangi bir susta tertibatından bahsedilmemesi karşısında bıçağın ne şekilde 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiği açıklanmadan, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hükümlülük kararı verilmesi,
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-Direnme suçunda, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, aynı gerekçeyle TCK’nın 50/1 maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi
5-Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 43. maddesi uygulanması sonucunda hapis cezasının, 11 ay 7 gün yerine 11 ay 15 gün ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının fazla belirlenmesi,
6-Bilirkişi ücreti olan 30 TL’nin yargılama giderlerine eklenmemesi,
7-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.