Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7789 Esas 2017/785 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7789
Karar No: 2017/785
Karar Tarihi: 07.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/7789 Esas 2017/785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu ortaklığın giderilmesi isteğidir. Mahkemece davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazlarından bazıları reddedilmiştir. Ancak dosya incelendiğinde kararın harç konusunda düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonuç bölümünde bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 11,30 olarak gösterilmesi, ayrıca harcın paydaşlardan payları oranında alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiştir.

14. Hukuk Dairesi 2015/7789 E. , 2017/785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 11,30 olarak gösterilmesi, ayrıca harcın paydaşlardan payları oranında alınacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 12. paragrafında yer alan “% 011,30 harç” sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkartılarak “üzerinden” sözcüğünden sonra gelmek üzere “binde 11,38 harcın paydaşlardan payları oranında” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.