Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5122 Esas 2013/5129 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5122
Karar No: 2013/5129
Karar Tarihi: 24.09.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/5122 Esas 2013/5129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, davacı ve davalı arasındaki bir ticari davayla ilgilidir. İlk karar düzeltme talebi reddedilmiş, ancak davalı tarafından maddi hata düzeltilmesi istenmiştir. İncelendiğinde, davalının ilk karar düzeltme talebinin olmadığı anlaşılmıştır ve dilekçenin gerçekte mahkemeye maddi hataların düzeltilmesi için verildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, karar düzeltme talebinin reddi ve para cezası tayini yanlış olduğundan, davalının düzeltme talebi kabul edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nin 304. maddesi, yerel mahkeme kararındaki tarafların ad ve ünvanlarının düzeltilmesine ilişkin dilekçeleri içerir. 6001 Sayılı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddesi ise, davalıdan harç alınmayacağını belirtir.

15. Hukuk Dairesi 2013/5122 E. , 2013/5129 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.11.2011 gün ve 2011/324-2011/56 sayılı hükme yönelik karar düzeltme istemini reddeden Dairemizin 02.11.2012 gün ve 2012/1220-2012/6801 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Davalı ... vekili Av.Fikriye Yılmaz tarafından verilen 07.08.2013 günlü dilekçede; Dairemizin 02.11.2012 tarih 2012/1220 Esas, 2012/6801 Karar sayılı onama ilâmına karşı davalı idarece karar düzeltme yoluna başvurulmadığı halde başvurulmuş gibi karar düzeltme talebinin reddine ve para cezası tayinine karar verildiği belirtilerek yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.
Dosya incelendiğinde gerçekten de davalı ...’nün Dairemizin 02.11.2012 gün 2012/1220 Esas, 2012/6801 Karar sayılı onama ilâmına karşı karar düzeltme talebinin bulunmadığı, Dairemizce karar düzeltme dilekçesi olarak nitelendirilen 10.12.2012 günlü dilekçenin davanın görüldüğü ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’ne verilen ve mahkeme kararındaki tarafların ad ve ünvanlarına ilişkin maddi hataların 6100 Sayılı HMK’nın 304. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemini içeren bir dilekçe olduğu, anlaşılmaktadır. Davalı idarenin Dairemizin 09.07.2013 gün 2013/482 Esas, 2013/4462 Karar sayılı onama ilâmına karşı karar düzeltme talebi bulunmadığı halde yerel mahkeme kararındaki maddi hataların düzeltilmesi istemini içerir 10.12.2012 günlü dilekçenin maddi hata sonucu karar düzeltme dilekçesi olarak değerlendirilip karar düzeltme talebinin reddine ve davalı idarenin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin maddi hatanın düzeltilmesine dair talepleri yerinde görülerek Dairemizin 09.07.2013 gün 2013/482 Esas, 2013/4462 Karar sayılı ilâmındaki maddi hataların düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 09.07.2013 günlü 2013/482 Esas, 2013/4462 Karar sayılı ilâmının “Yargıtay ilâmı” başlıklı kısmının dördüncü satırındaki “taraf vekillerince” kelimelerinin "davacı vekilince" olarak, aynı kısmın beşinci satırındaki “dilekçelerinin” kelimesinin “dilekçesinin” olarak düzeltilmesine, “karar” başlıklı kısmının dört, beş, altı, yedi ve sekizinci satırlarındaki "219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 13.07.2010 tarih 27640 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe giren 6001 Sayılı ...’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 12/2. maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına” kelime, tarih ve rakamlarının karardan çıkartılmasına, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.