Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16170 Esas 2016/1556 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... Sulh Ceza Hakimliğinin 30.10.2014 tarihli arama kararına esas olan karar UYAP üzerinden temin edilerek yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/610-2014/512-2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı alınmasını gerektiren olayda arama kararı alınmadan arama yapılması hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan ve suçun maddi konusunu oluşturan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, ikrar bulunsa bile Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;...plakalı beyaz Hyundai marka araç ile ... isimli şahsın ... ili kırsalından alacağı yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi İstanbul iline nakledeceği bilgisinin alınması üzerine, olay tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan yol uygulamasında sanığın kullandığı ... plaka sayılı araç durdurularak, CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı"" veya ""yazılı adli arama emri"" alınmadan sanık üzerinde ve araç içerisinde 23.10.2014 tarihinde verilen önleme arama kararına dayanılarak yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği daha sonra Cumhuriyet savcısına haber verildiği anlaşılmakla, arama yapılmadan önce usulüne uygun adli arama kararı ya da yazılı arama emri alınıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3-Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.