Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14916 Esas 2018/4344 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14916
Karar No: 2018/4344
Karar Tarihi: 26.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14916 Esas 2018/4344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan ve uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçu, adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında işlendiği için sanıklara yüklenen suçun uzlaşma kapsamı dışında kaldığı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle, TCK'nın 53. maddesi uygulanamadığından hükümler bozulmuştur. Ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümlerin düzeltilerek onanması hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'ın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nın 141, 53/1-a, b, c, d, e maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi yer almaktadır.
13. Ceza Dairesi         2016/14916 E.  ,  2018/4344 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında işlendiğinin anlaşılması karşısında eylemin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu ve sanıklara yüklenen suçun uzlaşma kapsamı dışında kaldığı, bu itibarla sanıklar hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.