14. Hukuk Dairesi 2015/7848 E. , 2017/784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/11/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkilleri ile muris ... mirasçılarından davalı ... ve ...’in iştirak halinde malik olduğu... İli, ...İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii... ada ... parsel, ... ada ... parsel,...mahallesi ... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile xxxxxxxx plakalı minibüs, xxxxxxxx plakalı traktör ve bu traktöre ait olan römork-tırmık-pulluk-sapan-ızgara ve ... mirasçılarının diğer davalı Mehmet oğlu ... ile iştirak halinde malik bulundukları İnönü Mahallesi, ... Mevkii 75 ada 2 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı noktasında tarafların anlaşamaması nedeniyle ortaklığın aynen taksim mümkün olmazsa satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ... ön inceleme duruşmasında murisin eşi olduğunu, ölmeden önce traktörü İbrahim’e, minibüsü ise kendisine verdiğini, bu nedenle traktör ve minibüsün satılmasını istemediğini, tarlaların bölünmediğini ve onlar açısından aynen taksim talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... ise...’in beyanlarını tekrarlayarak 75 ada 3 parsel üzerindeki iki katlı evin alt katını kendisine, üst katını ise annesi Havva’ya bıraktığını ve annesi ölünce kendisine kalacağını beyan ettiğini, tarlaların aynen taksimini talep ettiğini ancak traktör ve minibüsün satılmasını istemediğini, beyan etmiştir. Davalı ... ise satışı kabul etmeyip aynen taksim talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün dava konusu .... ada... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu xxxxxxxxx plakalı minibüs, xxxxxxx plakalı traktör ve bu traktöre ait olan römork, tırmık, pulluk, sapan ve ızgara yönünden, taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 27,70 TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki araçlar ve eşyalar için nisbi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Dava konusu.... ada... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, dava sırasında kamulaştırma iddiasında bulunulduğu, dosyaya son gelen tapu kaydına göre de ...ada... parselin.... ada ...... parsellere gittiği anlaşıldığından işlerliği kalmayan ....ada 6 parsel üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın BOZULMASI gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...ada .... parsel, .... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ...’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle xxxxxx plakalı minibüs, xxxxxxxxxx plakalı traktör ve bu traktöre ait olan römork, tırmık, pulluk, sapan ve ızgara yönünden hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılarak yerine “Satış bedeli üzerinden taşınmazlar yönünden binde 11,38 oranında nisbi harcın, taşınırlar yönünden ise Harçlar Kanunu’nun 1 sayılı tarifesinin maktu harç bölümünün (a) bendine göre 27,70 TL maktu harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu kısmının HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 217 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
