Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibine dayanak yapılan bononunu arka yüzünde (Not: Bu senet 2005 Süper Mas.Ferguson traktörün dörtte biri karşılığında verilmiştir. C.A) sözcüklerine yer verilmiş ve bu beyan keşideci borçlu tarafından imzalanmıştır.
Sözü edilen bu açıklama senedin tahsilini şarta bağlamadığı gibi, alacağın tahsil edilip edilemeyeceğinin yargılamayı gerektirecek ve bu belgenin teminat için verildiğine ilişkin bir irade beyanını da yansıtmamaktadır. Temel borç ilişkilerinin açıklanmasından ibaret olan bu sözcükler, senedin bono niteliğini etkilemez.
O halde, takip dayanağı belgenin, TTK.nun 688. maddesinde öngörülen koşulları taşıdığı ve tanzim yerinin de yöntemine uygun biçimde yazılı olduğu sonucuna varılmalıdır.
Bu durumda, borçlunun sair borca ve faize itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.