MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak sanığın işyerinden 8 adet 18 lt lik yağ çalındığı, toplam değerinin 450 -TL olduğunun tespiti karşısında sanık hakkında değer azlığı indiriminin koşulları oluşmadığı halde 5237 Sayılı TCK’nın 145. maddesi uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali iuçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müştekiye ait hırsızlık olayının gerçekleştiği yerin dosya içerisinde yer alan 10.09.2012 tarihli yakalama ve teslim tutanağı ile müşteki beyanlarına göre tadilat nedeniyle kapı ve kepenkleri bulunmayan fırın olduğunun anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlalinde korunan hukuki değer dikkate alınarak söz konusu mekanın suç tarihi itibariyle ne kadar süreden beri faaliyette olmadığı, işyeri olarak kullanılmaya devam edilip edilmediği gibi hususlar müşteki ve tanıktan sorularak; suça konu yerin faal nitelikte işyeri olup olmadığı araştırılarak, işyeri faaliyette değil ise işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.