Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/14438 Esas 2007/16793 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibi 30.12.2006 vadeli 6.301 YTL. bedelli bonoya dayanmaktadır. Takibe itiraz eden H.İ.Ç ve A.Ç tarafından imzalanan bu senet metninde "senetten mütevellif her türlü icra ve adli takibat için Denizli mahkemeleriyle icra dairelerini merci olarak kabul edeceğim" denilerek Denizli İcra Daireleri özel olarak yetkilendirilmiştir.
İ.İ.K.’nun  50/1.madde göndermesiyle uygulanması gereken H.U.M.K.’nun 22.maddesi gereğince kamu düzenine aykırı olmayan hallerde tarafların sözleşme ile yetkili yeri belirlemeleri mümkündür. Bu durumda anılan yer mahkemesi o davaya bakmaktan kaçınamaz (H.U.M.K. madde 22/son cümle).
Somut olayda takip dayanağı bonoda Denizli Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğine ve bu husus kamu düzenine aykırılık içermediğine göre, mahkemece yetki itirazı reddedilerek sair itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.