Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesinde icra mahkemesinin (yapacağı inceleme sonunda) inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde adı geçenin para cezası ve tazminatla sorumlu tutulacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, icra mahkemesince doğrudan inceleme yapılmamış, hazırlık tahkikatı sırasında Mucur Cumhuriyet Savcılığınca alınan 10.01.2007 tarihli rapora itibar edilerek sonuca gidilmiştir.
Bu nedenle borçlunun tazminatla ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mucur İcra Mahkemesinin 10.04.2007 tarih ve 2006/8 Esas, 2007/9 Karar sayılı kararının  hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) numaralı; para cezası ile ilgili (3) numaralı paragraflarının karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.