Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/13442 Esas 2007/16788 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/4.maddesi gereğince, icra mahkemesinin itirazın kabulüne karar vermesi halinde senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, icra takibi hamil tarafından keşideci hakkında yapılmaktadır. Alacaklı-hamil, çeki sonradan eline geçirdiği için imzanın huzurunda atılmamış olması nedeni ile borçlu keşideci hakkında başlattığı takipte kötü niyetli veya ağır kusurlu kabul edilemez. O halde, alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adıyaman İcra Mahkemesi"nin 12.12.2006 tarih, 2006/1 E, 2006/198 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili (2) numaralı ve para cezası ile ilgili (3) numaralı bentlerinin karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 21.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.