MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2015 tarih ve 2014/516-2015/364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından yapılan 2012/83893 sayılı “.....” marka başvurusuna davalı yanca yapılan itiraz neticesinde, davalıya ait 2002/21178 sayılı “... logistics” markası ile benzer kabul edilerek tescilinin kısmen reddedildiğini, davalı markası ile müvekkilinin tescil için başvuruda bulunduğu marka arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Uluslararası Nak. Servis Tic. A.Ş. ve davalı ... vekilleri ayrı ayrı açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca dava konusu 2012/83893 sayılı “......” marka başvurusunun ...ANONİM ŞİRKETİ adına 04.10.2012 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru kapsamında 04, 35, 37, 39 ve 40. sınıf mal ve hizmetlerin yer aldığı, başvuru kapsamından 35. Sınıfta: “reklamcılık, pazarlama ve haklar ilişkiler ile ilgili hizmetler (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). İş yönetimi, iş idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat ve ihracat acente hizmetleri dahil), 39. Sınıfta: Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil). Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Boru hattı ile taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri. Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri” emtialarının çıkartıldığı, kalan mallar ve hizmetler için 10.11.2014 tarihinde tescil edildiği, dava konusu 2012/83893 sayılı marka başvurusu kapsamından çıkarılan emtiaların tamamın, önceki tarihli davalı yan adına kayıtlı marka kapsamında yer alan emtialar ile aynı/aynı tür emtialar oldukları, bu bağlamda söz konusu emtiaların aynı alıcı çevresine hitap ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.