MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,.... İcra Müdürlüğünün 2014/18094 sayılı dosyasında borçlu gösterilen... alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili şirkete İİK 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna borcu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dosyasına borçlular tarafından ödeme yapıldığını ve dosya bocunun bittiğini, davacıdan herhangi bir talepleri bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminat istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, İİK 89. maddesi gereğince davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin dayanağı olan fatura sebebiyle davacı hizmet veren kişi olarak alacaklı olduğu halde borçlu sayılarak haciz ihbarnamesi gönderildiği, davacının boçlu olduğu konusunda delil gösterilemediği, borcun takip borçluları tarafından ödendiği, davacının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.