Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1946 Esas 2016/3294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, olay günü mağdurların evine hırsızlık yapmak amacı ile girdiği ve yatak odasındaki cüzdanda bulunan 200,00 TL parayı aldığı, mağdur ... ile karşılaşması üzerine onu bıçakla tehdit ettiği, bu sırada evine gelen mağdur ..." ın sanığı etkisiz hale getirdiği ve parayı geri vermesini istemesi üzerine, sanığın çorabının içerisinde sakladığı parayı mağdura iade etmesi şeklinde gelişen olayda;

1- Malın alınması ile yağma suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeksizin, kalkışma aşamasında kaldığından bahisle sanığın cezalarından 5237 sayılı TCK"nın 35/2 maddesi uyarınca indirim uygulanması,

2- Sanık yakalandığında, yapılacak üst araması sırasında bulunup zapt edilmesi muhakkak olan suça konu parayı mağdura teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; somut olayda sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesi ile indirim yapılması,
3- Kabule göre de, sanık hakkında 53. maddenin uygulanması ile ilgili olarak, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması ve velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.