Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/179 Esas 2021/1749 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/179
Karar No: 2021/1749

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/179 Esas 2021/1749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aile Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği ve ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verildiği, tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak ortak çocuğun ergin olduğu tarihte tedbir nafakasının son bulması gerektiği ve hükümde bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın 2. ve 4. bendinin çıkarılması ve düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: HMK m. 370/2.

2. Hukuk Dairesi 2021/179 E. , 2021/1749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Kararda ortak çocuk ..."in velayeti davacı anneye verilerek çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ortak çocuğu ... doğumlu olup ... tarihinde ergin olmuştur. Ortak çocuk yararına ara kararı ile hükmedilmiş olan tedbir nafakası çocuğun ergin olduğu tarih itibariyle son bulmuştur. Mahkemenin karar tarihi olan ..."te ortak çocuk ... ergindir. Bu itibarla ..."in velayeti ve iştirak nafakası hakkında hüküm kurulmuş olması ve tedbir nafakasına da kararın kesinleştiği tarihe kadar hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebepler; temyiz edilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 4. bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak "Tarafların ortak çocuğu ... ... tarihinde ergin olduğundan, davacının velayet ve iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözlerinin; 4. bent olarak "Mahkememizin 23.01.2014 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 29.08.2013 tarihinden itibaren davacı için hükmolunan aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşeceği tarihe kadar devamına, kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine ve davalı tarafından davacıya ödenmesine; aynı tarihli ara kararı ile ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakasının çocuğun ergin olduğu 07.07.2014 tarihine kadar devamına" sözlerinin yazılmak suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2021 (Prş.)