Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5315 Esas 2018/212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalı şirkete işyeri sigortası ile sigortalı olan işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zarar bedelinin, davalı tarafça karşılanmadığını belirterek, zarar bedeli olan 18.003,20 TL"nin zarar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın hırsızlık olayının poliçe genel şartlarının A-1. maddesinde bahsedildiği şekliyle gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, davacı yanın işyerinin bütün kapı ve camlarının demir kepenkli olmadığını ve aliminyum kapı kullanıldığından talebin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına dayanarak; hırsızlık olayının işyerindeki demir kepenklerin kilidinin kesilmesi suretiyle gerçekleştiği, davacıya ait işyerinin özel şartlar bölümünde öngörülen 6 adet güvenlik önlemi şartlarından birine sahip olduğu, ortaya çıkan zararın teminat kapsamında olduğu, davacının işyeri pencerelerinde kepenk bulunmaması ile hırsızlık olayı arasında bağlantı bulunmaması sebebiyle beyan yükümlülüğüne aykırılığın meydana gelen zararın teminat dışı kalmasına neden olmayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 16.669,62 TL"nin dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hırsızlık olayının demir kapının kilidinin kesilmesi suretiyle gerçekleştiğinden alimünyum kapı ve hırsızlığın gerçekleşmesi arasında da illiyet bağı bulunmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 853,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.