MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ada ... sayılı parsel eşit paylarla ... ve müşterekleri adına, ... ada ... sayılı parsel hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ..., ... ada ... sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ada ... sayılı parsel okul tuvaleti ve arsası vasfıyla ... Köyü, ... ada ... ve .. sayılı parseller hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... ada ... ve ... sayılı parseller aynı sebeple ..., ... ada ... aynı sebeple ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile aynı ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasındaki, ... ada ... ve ... parseller arasındaki ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırların yanlış tespit edildiğini ileri sürmüş; ... ada ... sayılı parsel içindeki patika yolun haritasında gösterilmesi gerektiği, ... ada ..., ..., ..., ... sayılı taşınmazlarda irsen intikalen payı olduğu ve taşınmazlar içinde yol bulunduğu, paftasında yolda kalan bir bölümün ... ada ... sayılı parsele eklenmesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... ada ... sayılı parsel yönünden davanın kabulü ile ... tespitinin iptaline, bilirkişi ..."ın 23.05.2014 havale tarihli haritasında (A) harfi ile gösterilen kısmın aynı adanın son parsel numarası ile fındık bahçesi niteliğinde 9,99 metrekare yüzölçümünde davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, haritasında (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 117,93 metrekare yüzölçümünde tespitteki vasfında okul tuvaleti ve arsası niteliğinde tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının kendisine ait ... ada ... nolu parselden bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen yol olarak bırakılan kısım için mahkemenin görevsizliğine, talep halinde bu yönden ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, ... ada ..., ..., ... ve ..., ... ada ... parsel, ... ada ...-... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddi ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tarafların sulh olması sebebiyle davanın sulh yönünde kabulü ile ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi ...
"ın 23.05.2014 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın 46,08 metrekare yüzölçümünde fındık bahçesi niteliğinde aynı adanın son parsel numarası ile toplam hisse 6 kabul edilerek 1 hissesi davacı ..., 5 hissesi davalı tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline, haritasında (B) harfi ile gösterilen kısmın çıkarılarak 1.622,48 metrekare yüzölçümünde aynı vasıfta tespit maliki davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada ... parsel, ... ada ... nolu parsel yönünde usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından davalıdır şerhinin kaldırılarak olağan usulle kesinleşme işlemlerinin yapılması için ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.