MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetim planının bazı maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tüm kat maliklerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından,
2-Dava konusu anataşınmazda tapuya şerh verilen ve dava tarihi itibariyle geçerli olan yönetim planının yönetimden sorularak tesbiti ile dosya arasına alınmasından,
3-Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Gerekçeli karar davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...’e Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalıların, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresleri tespit edilerek, tespit edilen adreslerine tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesinden,
4-Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan Yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Davalılardan ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."e Tebligat Yasası"nın 35. maddesine göre yapılan tebliğ geçersizdir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıların, kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ve cevap süresinin beklenilmesinden,
5-Davalı ..., ..., ..., ...’e temyiz dilekçesi tebliği ve davalı ... ile davalı ... "ye gerekçeli karar tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan haber verilen kişinin isim ve imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair de şerh bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
6-Davalılardan ... gerekçeli karar "abisi ..."a," tebliğ edilmiş ve davalı ..."e gerekçeli karar "oğlu ..."e" tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası"nın 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu Yasa hükmüne göre adı geçenlerin tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadıkları tebligat mazbatasında yazılmadığı muhatap ile aynı çatı altında oturup oturmadıkları tespit edilmediği için yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle yukarıda adı geçenlere gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,
7-Davalı ..., ...un anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının tesbiti ile buna dair tapu kaydının tapu müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınmasından,
8-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde mahkemenin temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması, aksi halde aynı fıkra hükmü gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinden,
9-Davalılardan ..., ..., ..."e mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından adı geçen davalılara karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.