....



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti .....ait 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mülga 2510 sayılı İskan Kanunu ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince..... 08.09.2005 tarihli yazılarına istinaden davalıların mirasbırakanı .....’e 14.12.2005 tarihinde 10 yıl süre ile takyitli olarak temlik edildiğini, mirasbırakanın 20.02.2014 tarihinde ölümü ile taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini ve aynı gün mirasçıları tarafından davalı ...’a takyit süresi dolmadan satış suretiyle temlik edildiğini, dava konusu yerin köy sakinlerine devredilen yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile öncelikle köy tüzel kişiliği adına, olmazsa .... adına, olmazsa mirasbırakan Metin Kaya mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, takyit süresi dolduktan sonra taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İhbar olunan Hazine, temlikin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan “takyitlidir” şerhinin terkin edildikten sonra taşınmazın davalıya temlik edildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.




./..


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve ihbar olunan Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve ihbar olunan Hazine"den alınmasına, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.....