Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14758 Esas 2018/4336 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14758
Karar No: 2018/4336
Karar Tarihi: 26.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14758 Esas 2018/4336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler incelendi. Sanık hırsızlık suçundan mahkum edildi. Sanık televizyonu satmış ve müştekiye iade etmiş olsa da dosyada televizyonu satın alan kişinin zararının karşılandığına dair bilgi bulunmadığından sanık hükümlü tutuldu. Temyiz itirazları da dikkate alındı ve suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kısmi iptal kararı uyarınca kanun maddesi hükümleri göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu için karar bozuldu. Sanık, ceza yasasının uygulanmasına ilişkin bölümünden çıkarılarak hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak belirtilen haklardan yoksun bırakılması hüküm altına alındı. Kanun maddeleri ise TCK 53/1.maddesi (a), (c), (d) ve (e) bentleri olup, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendisinin alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden de aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması istenmektedir.

13. Ceza Dairesi 2016/14758 E. , 2018/4336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, dosya içeriğinden sanık ...’ın soruşturma aşamasında televizyonu sattığı yeri göstererek müştekiye iadesini sağladığı ancak dosyada televizyonu satın alan 3.kişinin zararının karşılandığına dair bilginin bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması ile Uyaptan alınan adli sicil kaydına göre sanık hakkında tekerrüre esas daha ağır ilam olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarından “TCK"nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c)(d),(e) maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu
üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.