MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetim planının bazı maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... ile ..."ye mahkemenin gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebligatı alan kişinin aynı konutta oturduğuna dair ikamet şerhi bulunmadan tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası"nın 16. maddesine göre kendisine tebligat yapılacak olan muhatap ile tebligatı kabul eden kişinin aynı çatı alında oturup oturmadığı tespit edilmediğinden yapılan tebligat geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden
2-Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Gülnur"a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasası"nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. T.K"nun 35/2 maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Yukarıda adı geçen davalılara yukarıda adı geçen yasa hükmüne uygun olarak tebliğ yapılmadığı anlaşıldığından yapılan tebligatlar geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalılara tebligata yarar açık adresi sıkı bir şekilde araştırılarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası ve Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde tebliğinin sağlanarak temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.