MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde müşteki ..."in ikametine giren sanık ..."ın evden müştekiye ait dizüstü bilgisayar, banka ve kredi kartları, kimlikler ile Samsung marka cep telefonunu çalarak olay yerinden uzaklaştığı, çalıntı telefona ait HTS raporlarına göre telefonun olay günü ilk olarak şüpheli ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği, anlaşılmakla; sanığın çalıntı telefonu ilk olarak kullanılan...... numaralı cep telefonu hattının kendisine ait olduğunu kabul etmesi, benzer suçlardan birçok sabıkası olduğu; telefonun bir sonraki kullanıcısı ..."nun her ne kadar tanık olarak ifadesi alınmışsa da Tib kayıtlarından sanığa ait ..... nolu telefonun olaydan sonraki gün .....adına kayıtlı hattan arandığı, daha sonra telefonun Topçu ailesinin kullanımına geçtiği, sanık ... ile telefonun sonraki sahibi tanık .... telefon satıldıktan sonra da 08.01.2011 ve 09.01.2011 tarihlerinde 3 kez bu telefondan görüşme yapıldığı, aynı şekilde....nun .....ile de görüştüğü ve hepsinin birbirlerini tanıdıkları; sonuç olarak sanığın çaldığı telefonu tanıdığı olan Sema Topçuya verdiği ve bu kişinin bu telefonu kullandığı anlaşılmaktadır.
Bununla beraber sanığın olayı hatırlamadığı yönünde inandırıcılıktan uzak bir savunma yapması, ....nun da telefonu aldığı bayiyi tanımadığı şeklinde benzer beyanlarda bulunması, ayrıca her ikisinin de birbirleriyle olaydan sonra telefonda görüştükleri halde yargılama süresince birbirlerini tanımadıklarını söyleyerek adaleti yanıltmaya çalışan davranışları kül olarak değerlendirildiğinde sanık hakkında yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.