Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1406 Esas 2018/3655 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1406
Karar No: 2018/3655
Karar Tarihi: 31.05.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1406 Esas 2018/3655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tapu davası sonucunda, çekişmeli taşınmazın bahçe ve mera olarak sınırlandırılmasına karar vermiştir. Davalı Hazine ve davalı belediyenin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, önceki mahkeme kararında tespit edilen çelişkilerin giderilmediği, hava fotoğraflarının kullanılmadığı ve ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başladığının belirlenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, yeni keşif yapılması ve araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2018/1406 E. , 2018/3655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile zirai bilirkişi raporunda belirtilen ağaçların yaşları hususunda ortaya çıkan çelişkinin giderilmediği, ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başladığının belirlenmesi amacıyla hava fotoğraflarından yararlanılmadığı belirtildikten sonra tespit tarihinden geriye doğru 15-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesi, taşınmaz başında 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile jeodezi ve fotogrametri uzmanından oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla yeniden keşif yapılması ve taşınmazın niteliğinin ve taşınmaz üzerinde davacı ya da miras bırakanları tarafından ekonomik amaca uygun zilyetliğin ne zaman başlandığının belirlenmesine yönelik yöntemince araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 09.10.2013 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.675,26 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (B) harfi ile gösterilen 57.590,19 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (C) harfi ile gösterilen 40.126,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına bahçe niteliğiyle tapuya tesciline, kalan bölümlerin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına,
31.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.