Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/410 Esas 2016/7336 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/410
Karar No: 2016/7336
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/410 Esas 2016/7336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı kullanıcısı, banka tarafından kartının haksız olarak iptal edildiğini ve kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme ise yasal yollara başvurmayan davacının bankanın eyleminin haksız fiil teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kararda yer verilen kanun maddesi:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi) - Manevi tazminat şartları.

19. Hukuk Dairesi 2016/410 E. , 2016/7336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredi kartının banka tarafından haksız ve herhangi bir bildirim yapılmaksızın iptal edildiğini, müvekkilinin kartın iptal edildiğini alışveriş sırasında öğrendiğini, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kartı borcunun asgari tutarlarını dahi ödemediğini, borcun ödenmediği takdirde kredi kartı hesabının kapatılacağı ve yasal yollara müracaat edileceğinin bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 6098 sayılı TBK"nın 58. (818 sayılı BK"nın 49. ) maddesinde manevi tazminat şartlarının düzenlendiği, davacının kartın iptal edilmesi üzerine bankaya itiraz hakkının bulunduğu, bu yasal yollara başvurmadığı, davalı bankanın eyleminin haksız fiil teşkil etmediği, davacının şahsi haklarının zarar gördüğüne dair herhangi bir somut delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.