Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5702 Esas 2019/4093 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5702
Karar No: 2019/4093
Karar Tarihi: 26.03.2019

Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5702 Esas 2019/4093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiş ancak haklarında şikayette bulunan müştekilerin katılma talepleri reddedilmiş. Ancak müştekilerin doğrudan zarar gördükleri anlaşılarak temyiz haklarının olduğu kabul edilmiş ve dahil edilmelerine karar verilmiş. Mahkeme, yargılamaya uygun olduğunu düşündüğü delillere dayanarak sanığın kusur durumuna ve sabıkalı olması nedeniyle ertelenemeyeceğine karar vermiş. Ancak verilen cezanın denetim süresinin kanuna uygun belirlenmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve denetim süresinin yeniden belirlenmesi istenmiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'ya göre denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağına dikkat çekmiştir. Mahkeme kararında, TCK'nın 85/1, 62/1-2, 51, 51/3-6-7 maddelerinin kullanıldığı belirtilmektedir.

12. Ceza Dairesi 2017/5702 E. , 2019/4093 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1-2, 51, 51/3-6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında ölenin çocuğu olan ve vekili aracılığıyla sunulan vekaletname ekli dilekçede sanıktan şikayetçi olduğunu bildirip katılma talebinde bulunan Sevcan Cabalar"ın gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Ölen ..."nın çocukları olan ... ve ... "ın sanıktan şikayetçi oldukları, vekilleri aracılığı ile davaya katılma talebinde bulundukları, mahkemece davaya katılmalarına karar verilmemiş ise de müştekilerin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan müştekilerin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusur durumuna, sanık hakkında verilen hükmün sabıkalı olması nedeniyle ertelenemeyeceğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1 yıl 11 ay 26 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususla aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 5. bendindeki “1 yıl" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1 yıl 11 ay 26 gün "ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.