Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/3289 Esas 2017/13074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08/03/2017 gün ve 23333-2471 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tarafların her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 08.03.2017 tarih ve 2015/23333 esas - 2017/2471 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin kabulünde olduğu üzere davalı-karşı davacı erkeğin "Eşine hakaret ettiği, eşini dövdüğü, evden kovduğu, kız kardeşinin kadını dövmesine sessiz kaldığı," davacı-karşı davalı kadının ise "Başka bir erkekle el ele görüldüğü", boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı-karşı davalı kadının kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat taleplerine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 08.03.2017 tarih ve 2015/23333 esas - 2017/2471 karar sayılı onama ilamının davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün kusur belirlemesi ve kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Karar düzeltme itirazlarının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin kısmen kabulüne, Dairemizin 08.03.2017 tarih ve 2015/23333 esas-2017/2471 karar sayılı ilamının davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik bölümünün KALDIRILMASINA, hükmen kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple diğer yönlere ilişkin davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin ise usul ve kanuna uygun olmaması nedeniyle REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2017(Salı)