Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6429 Esas 2019/18282 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6429
Karar No: 2019/18282
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6429 Esas 2019/18282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Temyiz incelemesinde, tehdit suçuyla ilgili mahkumiyet hükmünün yasal olduğu ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, malın değerinin azlığının yasal olarak göz önünde bulundurulmadığı ve bu sebeple hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi için Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli kararı ve TCK'nın 145. maddesi belirtilmiştir. TCK'nın 145. maddesinin, malın değerinin azlığı kavramının özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, cezadan indirim yapmak dışında hafif ve pek hafif ölçütleriyle benzerliği bulunmadığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/6429 E. , 2019/18282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun"a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek; sanığın, müştekiye ait marketten 35.70 TL değerinde 3 kutu şampuan çalması şeklindeki somut olayda, 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.