MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/03/2013 tarih ve 2012/247-2013/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "FİT" ibareli 29, 30 ve 32. sınıfları içeren markaların sahibi olduğunu, davalının "Papağan Fit+şekil" unsurlu marka başvurusuna iltibas vakıasına dayanarak itiraz ettiklerini, fakat itirazlarının YİDK tarafından reddolunduğunu, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkilinin Fit esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile davalının markasının iltibasa sebebiyet vereceğini ileri sürerek, başvurularının reddine dair YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davacı markaları ile davalının başvurusunun konusu olan işaretin farklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; tescilli markalar ile başvuru konusu marka arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicilere iltibasa düşürecek derecede benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.