Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1863 Esas 2021/261 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1863
Karar No: 2021/261

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1863 Esas 2021/261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nde sıra cetvelindeki sırayla ilgili şikayet dava dosyası incelendi ve şikayetin reddine karar verildi. Şikayet eden taraf, borçluya ait aracın satıldığını ve müvekkilinin dosyasının 1. sıraya alınmasını talep etti. Ancak, şikayet süresinde olmadığı ve ihalenin usulüne uygun yapılmadığı iddiaları kabul edilmedi. İlk derece mahkemesinin kararının temyizinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, söz konusu şikayetin reddine karar verildi ve kararı temyiz eden tarafın itirazları reddedildi. Kararda, HMK'nun 352. maddesi gereğince işin esası incelenmeksizin reddine karar verildiği belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HMK'nun 352. Maddesi: Temyiz talebinin reddi veya istinaf talebinin usul hükümlerine uygun olmadığının tespiti hallerinde, istinaf mahkemesi temyiz dilekçesi veya istinaf dilekçesinde öne sürülen temyiz veya istinaf sebeplerinin incelenmesine geçmeden temyiz talebini veya istinaf talebini reddeder.

23. Hukuk Dairesi 2018/1863 E. , 2021/261 K.

"İçtihat Metni"

İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde, 1. sırada şikayet olunanın dosyasına yer verildiğini şikayet olunanın dosyasında süresinde satış talep edilip avans yatırılmadığı için haczin düştüğünü, ihalenin de şartnameye uygun yapılmadığını ileri sürerek müvekkili dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan şikayetin süresinde olmadığını, müvekkili haczinin ayakta olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haciz tarihinden itibaren 6 aylık sürede satış talep edip satış avansı yatırdığı, haczin hukuki varlığını ve geçerliliğini koruduğu, şikayetçinin ihalenin usulüne uygun yapılmadığı iddialarının sıra cetveline şikayet nedeni olarak ileri sürülemeyeceği gerekçesi şikayetin reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, şikayetçi vekilince süre tutum dilekçesi verildiği, bu dilekçede ayrıntılı istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden sonra hazırlanacağının belirtildiği, ilk derece mahkemesinin kararının 03.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, fakat ne bu tarihten önce, ne de sonra, ayrıntılı istinaf dilekçesinin dosyaya sunulmadığı, süre tutum dilekçesinde mahkemece resen görülecek nedenlerle ve kamu düzeni olan hususlar da dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasının talep edildiği, başkaca bir istinaf sebebi bildirilmediği, dosyada kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir unsura da rastlanmadığı gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun, HMK"nun 352. maddesi gereğince işin esası incelenmeksizin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.