MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme Tehdit, zincirleme hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 23/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:


I- Sanık ... hakkında, katılana karşı; “zincirleme hakaret” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında; “hakaret” suçundan doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında “zincirleme tehdit” suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, Düzce (1.) Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23.06.1994 tarih, 1993/27 Esas - 1994/90 Karar sayılı, 27.03.1995 kesinleşme tarihli ve uyarlama sonrası da, 23.01.2007 tarih, 2006/189 Esas - 2007/11 Karar sayılı ilamı ile “nitelikli kasten öldürmeye yardım etmek” suçundan neticeten verilen 16 Yıl 8 Ay hapis cezasından oluşan tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanmaması, aynı tür suçtan tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın geçmişi ve kişiliği nazara alınarak tayin edilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Uygulamaya göre de; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklinde düzenleme yapıldığı dikkate alındığında, sanık hakkında “zincirleme tehdit” suçundan verilen 3.740.-TL adli para cezasının ödenmemesi durumunda, hapse çevrilemeyeceğinde yasal zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.