Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ikramiye vb. alacakların tahsilini teminen ilamsız takip yapılmaktadır. Borçlu icra dairesine verdiği 28.3.2007 tarihli dilekçede,"takibe konu borcu ödeyerek  kapatacak olduklarını" belirterek  İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/668 sayılı dosyasından verilen 15.11.2006 tarihli tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Alacaklı vekilinin, 16.4.2007 tarihli talebi ile alacaklarının İİK.nun 206/1.sırasında yazılı işçi alacağı olduğundan bahisle haciz istemi, aynı tarihli icra dairesi kararı ile, anılan iflasın Tesbit ve Ertelenmesi kararından bahisle reddedilmiştir. İcra Dairesinin bu kararı alacaklı vekili tarafından icra mahkemesi nezdinde şikayet edilmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere borca itiraz olunmamakla  borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararında İİK.nun 206/1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin  olanlar hariç tutulduğuna göre, borçlu hakkında haciz uygulanmasında karara ve yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü ile 16.4.2007 tarihli İcra Dairesinin kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.