Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14333 Esas 2018/4321 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14333
Karar No: 2018/4321
Karar Tarihi: 26.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14333 Esas 2018/4321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından mahkumiyeti hükümleri incelenmiştir. Mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmamaktadır. Ancak, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçları için sanıkların beyanları ve delillerin eksik incelemesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve 321. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/14333 E. , 2018/4321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
.....plaka sayılı aracın, içinde hırsızlığa konu malzemelerden el kamerasının ve sanık ..."nin kimliğini içerecek alışveriş kartı ve vesikalık fotoğrafları ile birlikte bırakılmasının yaşamın olağan akışına uygun düşmemesi de nazara alınarak, sanıkların beyanlarında geçen .... açık kimliğinin tespitiyle tanık sıfatıyla beyanının alınması, sanıklar ile .... teşhise elverişli fotoğrafları çektirilerek veya kamera kaydı yapılarak dosyanın bilirkişiye tevdii ile dosyada mevcut işyeri kamera kaydında görülen ve kollukça tutulan tutanakta sanıklara benzediği belirtilen iki kişinin sanıklar veya ....olup olmadığı konusunda rapor tanzim ettirilmesi sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.