MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı yüzölçümleri ... tutanaklarında yazılı taşınmazlar ... Komisyonunca tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına, ... ada ..., 101, 103 ve 104 parsel sayılı yüzölçümleri ... tutanaklarında yazılı taşınmazlar ise ... Komisyonunca tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların davalı ..., ... ile birlikte ... ..., ... ve ... adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... Komisyon kararı gibi tapuya tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı 6 pay kabul edilerek 3 payın ..., 3 payın da eşit paylarla ..., ... ve ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla ... ve ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına ve dava konusu olmayan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ... Komisyonunca dayanak yapılan tapu kaydının taşınmaza ait olmadığı, ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ... Komisyonunca dayanak tapu kayıtlarının taşınmazlara ait olduğu, dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve dava konusu olmayan ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ise davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisine ait olduklarının belirlenemediği, davalılardan Müslüm Yıldız ve ..."ın beyanları esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun olmadığı gibi mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların evveliyatında kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taksime veya paylaşıma konu olup olmadıkları kesin olarak belirlenmemiş, ... Komisyonunca dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza dayanak yapılan 01.06.1971 tarih ve 1 sıra sayılı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza dayanak yapılan 01.06.1971 tarih ve 2 sıra sayılı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmaza dayanak yapılan 01.06.1971 tarih ve 3 sıra sayılı ve ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara dayanak yapılan 11.6.1959 tarih ve 1, 2, 3 ve 4 sıra sayılı tapu kayıtları incelendiğinde sırasıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 19.12.1958 tarih ve 1957/7 Esas ve 1958/85 Karar sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 21.10.1970 tarih ve 1967/36 Esas ve 1970/84 Karar sayılı tescil ilamıyla oluştukları, anlaşılmaktadır. 3402 sayılı ... Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince taşınmazların dayanağı tapu kayıtlarının harita ve krokisinin bulunması halinde kapsamının miktara göre değil haritasına göre belirlenmesi gerekir. Hal böyle olmasına rağmen tapu kayıtlarının dayanağı olan tescil krokileri getirtilip mahalline uygulanarak usulünce uygulanıp kapsamları kesin olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle ... Komisyonunca dava konusu taşınmazlara uygulanan yukarıda tarih ve sayıları belirtilen tapu kayıtlarının iktisap sebebini oluşturan tescil ilam ve krokileri getirtilerek dosya arasına alınmalı, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıkları, davalı tarafın tutunduğu ve ... Komisyonunca taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarının kapsamı, ... paftasıyla ölçekleri eşitlenip zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, kapsamları 3402 sayılı ... Yasası"nın 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritalarının uygulanabilir olmaması halinde tapu kayıtlarının sınırları ayrı ayrı okunmak suretiyle yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânı sağlanmalı, sınırlar komşu parsel tutanak ve varsa dayanağı kayıt ve belgelerle denetlenmeli, bu şekilde tapu kayıtlarının haritalarının dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı, yine keşif sırasında dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ..."den kalıp kalmadığı, kaldı ise taşınmazların taksim veya paylaşıma konu olup olmadığı, taksim veya paylaşım varsa kime hangi taşınmazın düştüğü, kim tarafından hangi tarihten beri, ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı biçimde sorulup saptanmalı, dosya arasında bulunan tapu kayıtları keşif mahallinde uygulanmak sureti ile kapsamları belirlenmeli, fen bilirkişisinden tapu kayıtlarının kapsamını tescil haritasına göre gösterir ölçekli kroki ve keşfi takibe elverişli ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ..."den kaldığının ve tapu kayıtlarının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde tapu kayıtlarının dayanağı tescil davalarında taraf olmayan mirasçılar yönünden tescil ilamının bağlayıcı olmayacağı, yine davacılardan ... ile davalılardan ..."ün yargılama sırasında aralarında anlaşmasının terekeyi bağlamayacağı ve diğer mirasçılar yönünden hukuki değer taşımayacağı düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre davaya konu paylar yönünden bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında usulünce açılmış bir dava olmadığı halde keşif sırasındaki yer göstermeye dayalı olarak dava konusu olmayan bu taşınmaz hakkında da hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,
31.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.