Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/6091 Esas 2017/2612 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6091
Karar No : 2017/2612


Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacılardan sevk ve idaresindeki yine davacılardan 'a ait diğer davacıların da içinde bulunduğu .....plakalı aracın ... - ... karayolunun 44. kilometresinde yol zemininde bulunan mıcırdan dolayı takla atarak devrilmesi sonucu oluştuğu ileri sürülen yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın, yolun bakım ve onarımından sorumlu idarenin yolun bakım ve onarımını yapmaması, kusurlu davranması sonucu meydana geldiği ileri sürülerek, araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı için 25.036,95-TL, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit davasındaki giderler için 397,50-TL, aracın otoparkta kaldığı süre için ödenen 1.200,00-TL otopark ücreti olmak üzere toplam 26.634,45 TL maddi, yaralanan her bir kişi için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarfından alınan 19.02.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre, trafik kazasının meydana gelmesinde idarenin % 50 kusuru bulunduğu gerekçesiyle, 8.698,75-TL maddi, davacılardan , , ve 'ın herbirine 1.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL manevi tazminatın kabulü, fazlaya ilşkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.