Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/13232 Esas 2017/4057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanılmış ve borçlu adına kayıtlı 38 PS 008 plakalı araç için fiili haciz ve kıymet takdiri talep olunmuştur. İcra müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde fiili haciz talebi gereği yerine getirilmiş fakat aracın hurda olduğundan bahisle kıymet takdiri yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Alacaklının tekrar fiili haciz ve kıymet takdiri talebi üzerine 14.12.2015 tarihinde aynı icra müdürlüğü tarafından fiili haciz işlemi yapılmış ve 16.12.2015 tarihli kıymet takdiri raporu ile aracın mevcut durumuyla 2. el piyasa değeri tespit olunmuştur. Alacaklının 17.12.2015 tarihinde yapmış olduğu satış talebinin; icra müdürlüğüne bilgi verilmeden kıymet takdiri yaptırılarak önceki ret kararına rağmen satış talebinde bulunulduğu gerekçeleri ile ret olunduğu, alacaklının anılan kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
05.03.2015 olan haciz tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 106.maddesinde alacaklının, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebileceği ile İİK. nun 110. maddesinde ise yasal süresi içinde malın satılması istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haczin kalkacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme kapsamında, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez. Bir başka anlatımla icra müdürlüğünün takdir hakkını kullanarak kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddetmesi düşünülemez.
Somut olayda, alacaklının talebi ile satışa konu aracın 05.03.2015 tarihinde fiili haczinin gerçekleştirildiği, fakat aracın hurda olduğundan bahisle kıymet takdirinin yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, 14.12.2015 tarihinde ise aynı icra müdürlüğü tarafından, alacaklının talebi ile aracın kıymet takdirinin yapıldığı görülmektedir. Alacaklının 16.12.2015 tarihinde satış harcını yatırarak 17.12.2015 tarihinde satış talep ettiği fakat icra müdürlüğünce, sadece, alacaklı tarafından yapılan satış talebinin süresi içerisinde ise kabulüne, değilse reddine karar verilmesi gerekirken; yapılan kıymet takdirinin haber verilmeden yapıldığı, verilen ilk karara uyulmadığı gerekçeleri ile anılan satış talebinin reddolunduğu anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek icra müdürlüğünün şikayet konusu kararının iptali gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.