Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/225 Esas 2018/2650 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/225
Karar No: 2018/2650
Karar Tarihi: 05.03.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/225 Esas 2018/2650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan açılan dava, mağdur kurumun zararının giderilmesi sebebiyle düşmüştür. Ancak mahkeme kararı, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi gereği mahsus sicile kaydedilmesi gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Sonuç olarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmü eklenerek, hüküm onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise şunlardır: 6352 sayılı Kanunun 84. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/225 E. , 2018/2650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında iddianame ile dava açılmadan önce katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiğinin ve 6352 sayılı Kanun"un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK"nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK"nın 168/5. madde fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlıktan birinci kez yararlanan sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne mahkemesince GÖNDERİLMESİNE, cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.