Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/331-474 sayılı ilamın takip konusu yapıldığı ilamda kıdem tazminatı ve diğer haklarla ilgili olarak alacağa hükmedildiği bu alacaklardan kıdem tazminatı için 02.03.2000"den itibaren en yüksek mevduat faizi, diğer alacaklara ilişkin olarak 14.05.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle tahsiline karar verildiği görülmüştür.
Alacaklı dosyada mevcut mahkemece alınmış bilirkişi raporuna uygun olarak kıdem tazminatı alacağı ile ihbar yıllık ücretli izin ve maaş alacağını ayırarak icra emrinde belirttiği ve buna uygun olarakta hükmedilen faiz oranlarını göstererek ilama uygun takip talebinde bulunduğu görülmüştür.
Borçlu faizin yüksek olduğunu ileri sürerek ve sözkonusu alacakların ayrı ayrı gösterilerek talep edilmesiin usule uygun olmadığını itirazen ileri sürmüştür. Yukarıda belirtildiği üzere alacak kalemlerinin faiz oranları ayrı ayrı olduğundan alacağın ayrı gösterilmesi doğurdur. Faiz oranı konusunda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış mevcut raporda talep edilen faiz alacağının 11.048,36 YTL fazla istendiği belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece fazla istenen bu faiz miktarının iptaline karar vermek gerekirken mahkeme ilamında gösterilmediği halde 11.528,25 YTL asıl alacağa kıdem tazminatına ilişkin faiz oranlarının uygulanması şeklinde ilamla çelişir ve infazda tereddüt yaratır şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.